До чего дошел прогресс? Сравнение камеры Nokia N73 с современными смартфонами

В годы лидерства на рынке компания Nokia экспериментировала с камерафонами. В 2005-2007 годах свет увидело несколько флагманов на базе ОС Symbian, оснащенных передовыми камерами с оптикой Carl Zeiss, и модель N73 в их числе. Этот смартфон, представленный в конце 2005 и поступивший на рынок в начале 2006 года, стоил недешево, около 500 долларов (что эквивалентно около 700$ в ценах после кризиса 2008 года), но был оснащен 3-мегапиксельной камерой на большой матрице, с немецкой оптикой Carl Zeiss.

В прошлом десятилетии у меня был данный смартфон, и тогда он впечатлял фотографическими возможностями. Но когда мне захотелось сравнить фото тех времен со снимками с современных смартфонов, это оказалось невозможным, так как архив снимков был утерян при поломке жесткого диска. Поэтому, когда появилась возможность заполучить в мое распоряжение Nokia N73, я решил провести сравнение его фотографических возможностей.

В качестве оппонентов были выбраны два имеющихся на руках современных устройства разных ценовых категорий. Первый аппарат – фаблет Xiaomi Mi Max 2, с камерой на флагманской матрице 2016 года Sony IMX386. Цель сравнения с ним – определить, насколько продвинулся прогресс в смартфонах за почти 12 лет. Второй смартфон – китайский ультрабюджетник Doogee X5. Сравнение с ним интересно в том плане, что позволяет оценить, как выглядят фото с одного из самых дешевых смартфонов на фоне снимков с раритетного флагмана.

Сравнение характеристик камер смартфонов

Как видно из таблицы, матрица камеры в N73 по размерам больше, чем в современных устройствах, сенсор схожего размера сейчас используется, например, в Samsung Galaxy S8. Однако у «старичка» низкое разрешение и меньше апертура объектива. Но, так как апертура выражается через фокусное расстояние (подробно о диафрагме камер читайте наш материал), то поделив 5,6 на 2,8 получаем 2 мм, 3,5/2,8 – 1,25 мм, а 3,81 на 2,2 – 1,73 мм. Это значит, что фактически глазок объектива у N73 имеет больший диаметр, чем у гораздо более новых аппаратов, а потому должен пропускать больше света.

Несмотря на солидные параметры камеры, Nokia N73 отличается довольно слабым по нынешним меркам железом. В нем используется одноядерный ARM9 процессор Texas Instruments OMAP1710 с частотой 220 МГц, без встроенной графики и ISP, в сочетание с 64 МБ оперативной памяти. Столь скромное железо не может быстро обрабатывать фотографии при съемке, да и процесс фокусировки занимает несколько секунд. Отсутствие качественной постобработки может серьезно влиять на качество снимков, а как оно на практике – смотрите сравнение примеров.

Сравнение камер Nokia N73, Xiaomi Mi Max 2 и Doogee X5

Я попытаюсь объективно сравнить фотографии с камер смартфонов, сделанные в идентичных условиях, чтобы увидеть разницу. Внимание будет уделено детализации, четкости контуров объектов, цветопередаче, контрастности, наличию/отсутствию и количеству шумов. Логика подсказывает, что Nokia N73, в силу маленького разрешения, даст наименее детальную картинку. Однако мегапиксели оценивают только максимальное теоретическое разрешение снимка, фактическое же разрешение стоит оценивать в градусах угловых минутах.

Нередко бывает, что матрица с бОльшим разрешением обладает таким же (или меньшим) реальным оптическим разрешением, чем конкурент с меньшим, так как размеры матрицы и светопропускная способность оптики тоже имеют важное значение.

Яркое искусственное освещение

Начну с фото, которые я по оплошности снял из немного разных ракурсов (дальше все снимки будут сделаны из одной точки, в одном направлении). Как видно на примерах, ни один из смартфонов не заслужил высокой оценки, так как несмотря на качественное искусственное освещение, детализация страдает у всех трех смартфонов.

[metaslider id=28127]

Как видно на уменьшенных снимках, у Doogee с резкостью все очень плохо: передний план размыт, а задний вообще заполнен «бокешками» от прожекторов. Менее выраженный эффект боке от фонарей у N73, но в целом резкость снимка куда выше. В силу отсутствия эффективного шумоподавления, снимок с древнего флагмана немного отдает краснотой, но в целом цвета куда более естественные (у Doogee они депрессивно мрачные). Mi Max 2 в сжатом размере фоткает не сильно лучше раритета, превосходство заметно только в качестве шумоподавления: оттенки смотрятся более однородно, выраженной примеси красноты нет.

На приближенном фрагменте шумы снимка с N73 становятся заметнее, но в целом контрастность терпимая, детализация тоже, заметен недостаток динамического диапазона (засветы на футболках игроков). У Doogee, несмотря на большее разрешение, контрастность хуже, размытостей больше, цвета очевидно мрачные. Mi Max 2 за счет разрешения дает более приближенную картинку, детализация в целом немного выше (номер 68 сектора читаем только на этом снимке), но из-за работы шумодава общая резкость немного пострадала (заметно по контурам болельщиков).

Пейзажная съемка

Второй сценарий испытаний – съемка фото пейзажного жанра в условиях умеренного естественного освещения. Опять у Nokia заметно отсутствие эффективного шумоподавления, выражающееся в легкой красноте снимка, однако в целом девайс попытался выдержать корректную цветовую гамму, ухода основных оттенков в теплые или холодные тона нет. Doogee снова генерирует печальную картину, с блеклой гаммой и никаким динамическим диапазоном. Только он провалил испытание ДД, а вот лидером оказался N73, который и деревья с водой не затемнил, и голубизну неба смог передать. Даже Mi Max 2 справился с задачей не так хорошо (съемка, естественно, велась с неактивным HDR, дабы сравнение с девайсами, не имеющими такого режима, было честным).

[metaslider id=28225]

Приближение фрагмента снимка дает возможность внимательнее ознакомиться с качеством детализации, резкостью, степенью размытия контуров и передачей фактуры поверхностей.

Порядок тут и далее — как на первом коллаже (N73, X5, Max 2)

На снимке с N73 отдельные фрагменты дерева переданы не идеально, но листва не сливается в одно зеленое пятно, также хорошо заметны контуры стволов и веток. Водное зеркало тоже не сливается в одно темное пятно, контуры отражений прослеживаются. То же самое можно сказать и про Mi Max 2, он отчетливее передал фрагменты листвы (все же, разрешение тут куда выше, даже несмотря на более широкий угол охвата). А вот Doogee X5 сильно загрязнил фото шумами, хоть и попытался передать фактуру листвы, но общая резкость и контрастность снимка получились откровенно слабыми.

Естественное освещение (пасмурно)

Следующий сценарий тестирования – съемка в условиях естественного освещения, в пасмурную погоду днем. Все три смартфона показали не лучший динамический диапазон, засветив фрагмент неба. Наиболее естественно передал цвета Mi Max 2, Nokia N73 – на втором месте (опять из-за не лучшего шумоподавления оттенки вышли теплее, чем на самом деле), а Doogee опять проигрывает.

[metaslider id=28128]

По резкости и контрасту N73 не сильно отстает от Mi Max 2, и снова превосходит Doogee. Это видно на приближенном фрагменте, где контуры листьев вышли слишком рыхлыми. По общему контрасту «дедуля» не очень уступает молодому «лопатофону», но за счет разрешения он обеспечивает лучшую детализацию.

Если взглянуть на лист справа, то Mi Max 2 хорошо передал его текстуру, Nokia N73 тоже справляется с этой задачей, а вот Doogee не сумел. То же самое можно сказать и про сухой лист слева.

Ночное фото со вспышкой

Для наглядности сравнения фото, сделанных со вспышкой в полной темноте, съемка велась в том же месте, что и в предыдущем пункте. Конечно, тут результат нельзя считать на 100% объективным, так как яркости вспышек у обозреваемых аппаратов отличаются, но косвенно уровень детализации снимков позволяет судить о способностях оптики и матрицы улавливать свет при критично малом его количестве. Чем больше деталей на фото будут разборчиво видны — тем больше света ловит матрица за момент времени. Все снимки сделаны с примерно одинаковой выдержкой и значениями ISO.

[metaslider id=28129]

Тут комментарии излишни, приводить пример приближенных фрагментов фото нет смысла. Очевидно, что современный смартфон смог обойти соперников, но и N73 «не ударил в грязь лицом». А вот Doogee X5 в очередной раз проиграл, что и не удивительно. Его крошечная матрица со слабеньким объективом попросту не в силах уловить достаточно света.

Фото печатного текста (искусственное освещение)

Съемка печатных страниц – довольно востребованная на практике задача, поэтому я не пренебрег желанием испытать смартфоны в таком режиме. Анализ снимков позволяет оценить способность аппаратов фокусироваться на ближнем расстоянии и передавать мелкие детали объекта фотографии.

[metaslider id=28162]

Даже не приближенные снимки дают понять, что дешевым китайским смартфонам есть куда расти. Как бы я не фокусировался, все равно получить достаточно детализованный снимок на Doogee не получилось. При просмотре в масштабе 100% заметно размытие, и в некоторых местах текст, если вы не знакомились с оригиналом документа, разобрать будет тяжело. N73 делает не идеальное фото, есть шумы, но с читаемостью затруднений не возникает, несмотря на меньшее разрешение изображения.

Как видно на фрагментах с приближением 100%, камера Nokia N73 оставляет шумы, но текст вполне разборчив, у Mi Max 2 все вообще отлично, а вот Doogee пасует. Если стоит цель оцифровать и распознать отсканированный камерой документ, то X5 точно не подойдет для таких целей. Человеческий мозг еще попытается уловить значение размытых символов, исходя из контекста, а вот «бездушная машина» задачу не осиливает, даже при использовании ИИ Google.

Макросъемка (искусственное освещение)

Еще один сценарий тестирования камер – макросъемка объектов, содержащих множество мелких деталей. И фото банкнот хорошо подходит для этих целей, так как на них хватает и мелких надписей, и штрихов различных изображений, и узоров, да и цветовая гамма довольно широкая.

[metaslider id=28178]

На уменьшенных фото заметно только, что Nokia N73 опять оставляет заметные шумы и артефакты, а Doogee X5 склонен к размытию и опять ошибся с цветом. Но в таком режиме не получается сравнить фото в деталях, поэтому фрагменты в масштабе 100% дают больше интересной информации для анализа.

Первое, что бросается в глаза – разноцветные артефакты, от которых не может избавиться Nokia N73, но это чуть ли не единственное (кроме разрешения), в чем раритетный камерафон уступает современным устройствам. На фото с Doogee видна зернистость, рыхлость контуров портрета первого американского президента. У других она тоже есть, но там контуры более гладкие, цвета более однородные. Что еще примечательно, фамилия под портретом читается лучше всего именно на фото с N73. Конечно, зная, что это Вашингтон, восстановить в голове текст можно и с фотографии Doogee, но разница заметна.

Заключение

Как показывает сравнение камеры Nokia N73 с гораздо более новыми аппаратами, у этого смартфона еще «есть порох в пороховницах». Несмотря на огромную по меркам электроники разницу в возрасте, аппарат не уступил подчистую более актуальным гаджетам. Конечно, весьма скромное железо дает о себе знать, и такие недостатки, как шумы и артефакты, проявляются, но даже с учетом этого гораздо более новый бюджетник не смог его обойти. А это лишь подтверждает, что законы оптики никто не отменял, и каким бы ни было ПО, в первую очередь качество снимков определяется возможностями матрицы и объектива, а не мегапикселями и возможностями постобработки.